Para explicar esta diferencia en el ahorro, vamos a acudir también a los requisitos necesarios para que exista ahorro a que hemos hecho referencia anteriormente: que existan recursos susceptibles de ser ahorrados y que los titulares de dichos recursos decidan ahorrarlos. Donde han habido más diferencias en este sentido respecto a China y otros países asiáticos es en el segundo requisito más que en el primero, ya que el fuerte crecimiento económico de los años cincuenta y sesenta dio un lugar a un aumento de los ingresos disponibles susceptibles de ser ahorrados. En cambio, existe una gran diferencia en la tasa de ahorro, que en China fue, como hemos visto,  del 45,3% en 1995, mientras que en América Latina ha sido mucho menor (15% en 1965). Esta reducida tasa de ahorro viene explicada en parte por factores culturales, pues la cultura ibérico-católica no hace tanto hincapié en valores como la frugalidad y el ahorro, propios de la cultura confuciana. Otros factores que explican la reducida tasa de ahorro son la inestabilidad económica y de los tipos de interés. Además, en América Latina no se ha estimulado el ahorro privado a través de la creación de instituciones de ahorro sólidas, como ocurrió en Asia. En cuanto al segundo requisito para que haya inversión (que haya “algo” suficientemente rentable en qué invertir), en América Latina no se han presentado las mismas oportunidades de inversión que se han dado en China o en otros países asiáticos, produciéndose un círculo vicioso: la baja inversión conduce al crecimiento lento, y las malas perspectivas del crecimiento impiden el aumento de la inversión. Los países que habían generado un gran impulso de crecimiento durante los años sesenta y setenta, como Brasil, Colombia, México o Venezuela, se descarrilaron en medio de la crisis de la deuda de los años ochenta. En cambio, en China, al igual que en otros países de Asia Oriental, se ha dado un círculo virtuoso donde el crecimiento económico y la inversión se alimentan de modo recíproco. También se observan diferencias con China en lo que se refiere al cuarto requisito de la inversión (que haya “alguien” dispuesto a invertir). Por una parte, al igual que ha sucedido en China, la política económica seguida por los gobiernos latinoamericanos ha contribuido a la inversión, actuando dichos gobiernos frecuentemente incluso como empresarios, pero con la diferencia de que la política económica latinoamericana ha supuesto un gasto público por encima de las posibilidades de la economía. Debido en parte a la prometedora evolución inicial de la economía, se instalaron nuevas industrias con excesiva facilidad a un costo relativamente alto y en condiciones más vulnerables a la balanza de pagos, infravalorándose los riesgos. Además, así como China puede financiar el déficit público con el elevado ahorro interno, no sucedió lo mismo en Latinoamérica, lo que dio lugar a la crisis de la deuda de los ochenta.